Trei copaci, după unii 5, după alţii 8, aflaţi la graniţa dintre proprietăţile a două familii din satul Bălanu, comuna Stăneşti, au dus la o luptă acerbă în justiţie. Cazul nu ne-ar fi atras atenţia, dacă nu am fi descoperit în documentele prezentate debandada şi falsurile făcute de către administraţia locală din comuna Stăneşti şi indolenţa unora din justiţia giurgiuveană. Şi totul.. pentru câţiva copaci.
În data de 05.06.2109, lucrătorii Secţiei nr.5 Poliţie Rurală Giurgiu au fost sesizaţi prin SNUAU 112, ulterior prin plângere scrisă, de către Pintenaru Petronela prin care sesizează faptul că numiţii Ghizdareanu Marian, Ciobanu Marian şi Ciobanu Constantin au pătruns în curtea locuinţei sale pe care o deţine în satul Bălanu, comuna Stăneşti şi au stropit pomii cu erbicid, ulterior uscându-se crengile- cel puţin aşa se spune în planul de cercetare întocmit de către agentul de poliţie Daniel Degeratu de la Secţia nr.5.
În dată de 06.06 2017 poliţistul deschide un dosar penal, încadrând presupusa faptă că fiind violare de domiciliu şi distrugere, dispunând în acest sens cercetări pentru soluţionarea dosarului.
Reclamanta, Pintenaru Rodica, spune că plângerea ei a fost depusă încă din data de 31 mai 2017, agentul de poliţie Degeratu Daniel înregistrând-o după ce a fost depăşit termenul legal (maxim 5 zile, conform Ordinului comun al MAI nr.56/10.04.2014), niciodată nu a sunat la 112. – Prima inadvertenţă, dar nu ultima.
Scamatorii în Registrul general de evidentă a corespondentei din primăria Stăneşti
În data de 08.06.2017, Cioacă Nicolae, referent în cadrul primăriei Stăneşti (reţineţi acest nume), trimite o adresă cu nr. 3932 (reţineţi şi acest număr), către tatăl reclamantei pe care-l informează că, în data de 09.05.2017, o comisie constituită din viceprimarul comunei Stăneşti, Sărăcilă Florin Nicu , Nicolae Liliana şi Cioaca Nicolae, referenţi în cadrul primăriei, s-au deplasat la „faţa locului unde au constatat că un număr de 3 pomi din specia ulm se afla la mai puţin de 0,5 metri de răzor). În aceiaşi zi, tot Cioacă Nicolae trimite o adresă şi către una dintre persoanele reclamante, Ghizareanu Nicolae, aceasta are însă numărul de înregistrare 6468.
Culmea prostiei, cei din primăria Stăneşti întocmesc la o zi după ce trimit adresa către Pintenaru Petre, un procesul verbal precum că s-ar fi deplasat la locaţie. Procesul verbal din 09.06.2017 primeşte numărul de înregistrare 3932, acelaşi număr, emis în două zile şi pe documente diferite.
În aceeaşi zi, câteva dintre actele emise de către primăria Stăneşti şi aflate în posesia noastră, au numere de înregistrare 3213,3229,3230,3231,3255 – până la 3932 este cale lungă, asta doar dacă primarul nu a semnat 600 de hârtii în acea zi. Mai mult, procesul verbal din data de 09. mai 2017 este antedatat, acesta fiind întocmit în fals, la sfârşitul lunii octombrie 2019.
Un angajat suspendat, semnează documente în numele primăriei Stăneşti
Pe majoritate documentelor din acest caz apare semnătura referentului Cioacă Nicolae, care, la data emiterii acestora, nu mai era angajat al primăriei Stăneşti. In acea perioadă, referentul Cioacă Nicolae avea pe rol un dosar de delapidare în formă continuă şi fals intelectual comis în formă continuă pentru 38 de capete de acuzare. La data la au fost semnate actele, raportul de serviciu cu primăria Stăneşti era suspendat.
Sunt doar câteva dintre documentele certe şi de necontestat depuse de către Pintenaru Petronela în dosarul aflat pe rol la Judecătoria Giurgiu.
Cu toate că probele sunt mai mult decât evidente, procurorul de caz le-a respins, refuzând şi efectuarea unei expertize, clasând astfel dosarul.
Întocmirea unor acte în fals, declaraţii false, delapidări, sunt doar câteva dintre faptele penale ce se întâmplă în administraţia locală din România. Acesta nu este singura problemă pentru primăria Stăneşti, lucrările de modernizare a unor străzi comunale se află în cercetarea organelor de urmărire penală.
Post your comments