În data de 15 ianuarie 2015, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Giurgiu
a organizat o licitaţie pentru asigurarea hranei pentru copiii şi bătrânii din centrele de asistenţă socială din judeţul Giurgiu. Valoarea contractului a fost de 130 de miliarde de lei (fără TVA), iar perioada de derulare este de 4 ani.
La licitaţie au participat doua societăţi comerciale: SC SUNNY SRL Giurgiu, firma care a derulat acest serviciu în ultimii 4 ani şi SC Libro Events SRL, aceasta din urmă fiind şi câştigătoarea licitaţiei.
La aproximativ un an de la susţinerea licitaţiei, vineri, 11 decembrie, Bogdan Bratu, directorul SC SUNNY SRL, a susţinut o conferinţă de presă în cadrul căreia a contestat legalitatea licitaţiei:
” Libro Events a participat la licitaţie fără să depună toate documentele cerute în caietul de sarcini, este vorba despre proiectul de contract. L-au adus la ora 18, deşi termenul limită era ora 12.
Reprezentanţii firmei au forţat uşa de la sediul DGASPC Giurgiu, a interveni poliţia.
Au fost foarte multe nereguli în derularea acestei licitaţii. Certificatul ISO al firmei câştigătoare este unul fals, nu au numărul de maşini solicitat în caietul de sarcini.
Noi am îndeplinit toate cerinţele, suntem o firmă serioasă. Aştept de un an de zile să se sesizeze cineva. Nu sunt nebun, sunt plângeri la poliţie, parchet, ancheta este în curs. A fost o licitaţie trucată”.
În replică, Gheorghe Matei, consilier juridic în cadrul DGASPC Giurgiu, membru în comisă de licitaţie, spune că acuzele aduse sunt total nefondate:
„Acea primă ședință de deschidere a ofertelor în fapt și de drept nu reprezintă altceva decât o inventariere, în prezența reprezentaților ofertanților, a documentelor solicitate prin fișa de date a achiziției și prin caietul de sarcini, pe înțeles – noi am cerut asta” să vedem dacă ați depus documentele cerute”.
Faptul că Libro Events nu a depus proiectul de contract, în mod legal, făcea obiectul unor clarificări ulterioare, nefiind cerință minimă obligatorie.
Abia în urma răspunsului la clarificări, dacă acesta nu era satisfăcător din punct de vedere legal, ar fi fost descalificată. Ori aceasta s-a conformat solicitării noastre, asumându-și ulterior clauzele și obligațiile din conținut, în unei eventualitatea încheieri a acordului-cadru și a contractelor subsecvente. Potrivit OUG 34/2006 nu se intră în această primă ședință pe analiza conformității actelor depuse, ci, repet, doar existența lor fizică, urmând ca, ulterior, prin ședințe succesive, comisia de evaluare să analizeze și să delibereze cu privire la fondul și conformitatea documentelor depuse, cu privire la îndeplinirea cerințelor minime obligatorii emanate din conținutul acestora, evident raportat la condițiile impuse de entitatea achizitoare prin documentele de atribuire, ceea ce s-a și întâmplat.
Decizia comisiei de licitaţie a fost contestată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, a fost respinsă contestaţia. Curtea de Apel Bucureşti, a considerat plângerea ca fiind „nefondată”.
Atunci, despre ce vorbim?”
Post your comments